Энциклопедия авто чайника
Доказательство вины
На вопрос, что является главным доказательством вины обвиняемого, любой практический работник без раздумья ответит: его признание.
Стремление следователя услышать признание из уст привлеченного к уголовной ответственности непоколебимо. В ход могут пойти любые аргументы, без труда подпадающие под признаки «кнута и пряника»: уговоры, увещевания, посулы, предупреждения о том, что «будет хуже», прямые намеки на возможность изменения избранной меры пресечения, на заключение под стражу и т.п., в зависимости от фантазии и эмоционального мира следователя. Безусловно, если сам участник ДТП, привлеченный к уголовной ответственности и допрашиваемый по существу предъявленного обвинения, внутренне согласен с предъявленным обвинением, то ему неразумно, вопреки логике и здравому смыслу, игнорируя собранные доказательства вины, утверждать: «вину не признаю полностью» (это один из вариантов формы реагирования на предъявленное обвинение). В допросе следователь должен выяснить отношение привлеченного к уголовной ответственности к сформулированному обвинению. Иные варианты ответов допрашиваемого, которые могут прозвучать из его уст, а затем должны быть внесены в протокол допроса обвиняемого, формулируются так: «вину признаю частично», «вину признаю полностью». Кстати сказать, чуть ли не единственным составляемым следователем юридическим документом, требующим подписи привлекаемого к уголовной ответственности участника уголовного процесса и не таящим в себе даже потенциального подвоха, является постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В нем следствие формулирует свое мнение по поводу произошедшего и, приводя собранные по делу доказательства в сжатой форме, конкретизирует, в чем конкретно виноват водитель, действия которого по управлению автомобилем привели к аварии. Этот документ можно подписывать: он содержит лишь мнение следствия и носит информативный характер.
Сразу за «предъявлением» постановления обвиняемый (так с момента предъявления обвинения именуется данное лицо) должен выразить свое отношение по сути прочитанного постановления. Порядок проведения допроса обвиняемого регламентирует ст. 151 УПК РФ. В принципе он ничем не отличается от порядка допроса свидетеля, потерпевшего и гражданского истца, однако обвиняемый уже не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ложный донос. Единственное, на что следовало бы обратить внимание: в протоколе не должно быть неоговоренных исправлений и помарок. При составлении протокола подписывается каждая страница и уже в самом конце, после внимательного, желательно личного прочтения всего текста, сразу за его последней строкой (чтобы исключить возможность дописывания) пишется: «Протокол мною прочитан полностью. Замечаний и дополнений нет». И тут же под этой фразой ставится подпись. Если по прочтении текста обнаруживаются неточности, об этом необходимо поставить в известность следователя и настаивать на внесении изменений и дополнений. Об отказе следователя это делать имеет смысл упомянуть прямо при подписании протокола и внести дополнения собственноручно. Закон это допускает.
Завершается процедура предъявления обвинения избранием меры пресечения. Это может быть либо подписка о невыезде, либо арест, т.е. заключение под стражу. Как правило, если в деле нет каких либо обстоятельств, отягчающих вину обвиняемого, следствие довольствуется подпиской о невыезде. Отсутствие постоянного места жительства, плохо характеризующие обвиняемого данные, дурные взаимоотношения со следователем — все это вместе с доказанностью вины может стать основанием для заключения привлеченного к уголовной ответственности под стражу до суда. Прямо нужно сказать, что это далеко не лучший поворот событий, тем более что суд, психологически «скованный» избранной мерой пресечения, вполне может пойти на назначение наказания, также связанного с лишением свободы. Расхожее мнение, что «следователи никого зря не арестовывают», до сих пор является самодовлеющим фактором и для суда.
В связи с этим нельзя не сказать и о таком тонком психологическом моменте начала судебного следствия, как выяснение судом у бывшего обвиняемого (в суде это лицо именуется уже не обвиняемым, а подсудимым) о его отношении к предъявленному обвинению. Снова те же формулировки, что звучали и на допросе в качестве обвиняемого, должны прозвучать и в суде. И тут нередко возникает дилемма: непризнание вины и принципиальный на этой почве спор либо согласие с обвинением и покаяние. Иногда согласие с обвинением случается и при отсутствии вины, но при обстоятельствах, чреватых неадекватной реакцией суда на несогласие со следствием. В судах, к сожалению, сложилась весьма порочная общая реакция ожидания признания подсудимым вины. Так ведь гораздо проще! Отпадает тяжкая необходимость тщательного анализа материалов уголовного дела. Остается одна задача — определить меру наказания.
Исходя из сказанного, настоятельно рекомендуется с самого первого дня следствия (а лучше еще раньше) заручиться поддержкой квалифицированного адвоката, знающего специфику судопроизводства и следствия. И уж на предъявление обвинения идти одному просто не стоит, несмотря на возможные уговоры следственных работников не прибегать к помощи защитника.
